最近都在讨论春晚性别歧视的问题。这次大家讨论的重点，集中在了那三个小品上，认为这里的女性都存在一种刻板印象层面上的负面感。看了几篇讨论的文章，觉得说得都很有理；但是当我看完了北京春晚以后，意识到这里有一个很明显的问题。北京春晚里同样具有很多潜在的性别问题，比如说那个上班玩手机的小品，里面都是男子，挤眉弄眼，这分明是女性角色的缺位嘛，但关注者却少得多，更没见人写长文批驳。所以我认为这个问题的核心不在于央视春晚在表达什么，而在其他的方面。
于是我们可以回溯一下我们的思路。在我这里，二手货、陪睡两个荤梗，令我产生了关于性别问题的意识。然而假设这么一个场景，如果我们在一个茶馆里听相声，听到这种哏，会觉得是欺负女性吗？我看不见得。这两个哏确实非常没品，但我们为什么会处在一个敏感的状态？问题的核心就此暴露：因为整台央视晚会都在展示符号，每一个小节（节目）都有明确的、想要表达的符号含义。因而观众始终处在一种符号分析、感知含义的状态。其结果便是，编导本来并非着意植入的符号，反而被捕获了，而且获得了甚至比主要符号更强烈的感觉。
应该说，很多年以来，春晚都不是单纯针对“观众”这个群体的联欢。它将观众分解为各行各业各阶层的人，然后针对每个群体，分别在一些节目中留够能够表达“正面意义”的符号。例如总会有一个小品表达对恪尽职守的军人的赞扬，总会有一个节目里出现农民工，等等。而由于春晚的严格审查制度，符号往往比节目的内容要突出很多——这表现为节目本身经常并不出彩，它能够保留，都是因为具有某一方面的符号。
而作为观众，由于长年受这一观赏习惯影响，他们已经不自觉地开始捕捉“这个节目中有哪些符号”的痕迹了。这种如同侦探一般的寻踪习惯，令我们对节目中任何暗示的含义都异常敏感，因为这包含了这个节目的全部信息，舍此，这个节目可能就没有什么看的意义了。比如说，一旦我们嗅探到“部队小品”这个符号，那么我们便会自动忽略这个小品的笑点——经验说明，这类小品都不怎么可笑。
而今年春晚，又有一点不同：春晚团队在事前用“反腐相声”这种完全“符号化”的噱头做了宣传。这让大家对嗅探符号更为兴奋。
必须要说的是，这一套互动模式，其实并非来自春晚一个平台。官媒宣传，历来便通过“放气球”的方式，让很多人养成了观测气象的习惯。例如，新闻联播、人民日报各个板块试图表达的意思，只有通过符号分析，才能捕捉。一则湖北农民养殖小龙虾、利用小龙虾虾壳制造工业品的新闻，为什么能上人民日报？因为它表达了希望农民开动脑筋、开发农业产业的意图，进而表达了对三农问题的关心。这里，三农问题，便是符号的背景。如果你对符号不敏感，便无法体会这一意图。
近年来的网络吐槽，无疑进一步推动了这种对符号的嗅探习惯。参与吐槽的人，都希望能够借助符号与实际情况之间的交错，来编写段子。
由于看春晚的时候，观众与演播方始终处于符号的递给与解读中，所以对于那些有符号赏鉴能力的观众而言，他们一直在不自觉地找寻编导留下的痕迹。在这种情况下，即使编导没有着意表达什么，观众也可能会以为自己找到了符号，进而产生反应。如果你们还记得赵本山《卖拐》小品当年引发了多大的反感（讽刺残疾人、讽刺农民等），大概就会明白这种习惯背后有多大的麻烦。要知道《卖拐》几乎是当年春晚唯一的亮点，尚被如此对待，何况今年春晚的小品普遍不好笑呢。
反过来讲，一旦脱离了这样的一个嗅探习惯，自然就不会觉得敏感了。北京春晚一直处在一个无意义联欢的气氛当中，节目没有明确的符号（比如杨洪基等人唱歌），不通过节目来表彰好人好事，那么就安全很多。
于是我们不妨设想一个场景。如果央视春晚足够好玩，大家都在嘻嘻哈哈的状态下，那么歧视女性的符号是不是就不会成为一个问题？应该说，不一定。总会有人敏感地将央视的一切都视为党宣意志，但至少它不会出现这么大的影响。要知道，女权主义者，在这一夜以前，还是知乎上的“人丑多作怪”呢。Ta们本来并非能产生很大影响、变为互联网话题中心的角色，而这一夜，让形象大为好转。
进一步讲，如果能够抛弃这种无孔不入的、利用符号嵌入来完成宣传的党宣习惯，那么我们的生活得轻松多少呀！
